法官枉法的裁判，让党政失去“民心”

纵观法官自由裁量权运用的过程，无不充斥着现代自由心证制度的影子。但是我国法律并未对自由心证制度给予明确直接的规定，因此明确赋予法官自由裁量权并以相应的规则进行约束，对法官自由裁量权的规制具有重要意义。

一是心证的过程要公开，即除法律规定不准公开的外，审查证据、认定事实的司法过程要公开，案件审判应允许群众旁听，允许新闻报道；

二是心证的理由要公开，即民事法官的判决书中应载明认定事实的证据和适用法律的理由，使人们了解法官裁量的依据，增强判决书的说理性；

三是心证的结果要公开，即公开判决书，接受公众、新闻媒体的监督，从而控制民事法官自由裁量权的行使。心证公开就是指在庭审时及庭审后的裁判中，法官就所有证据所形成的心证，包括对案件事实的认定和法律上的见解，向当事人或利害关系人阐明，使其有所知悉、认识或理解。实行心证公开，由法官公开自己对事实的判断并表明自己的法律见解，保障当事人的知情权，防止和避免突袭性裁判，是现代各主要发达国家和地区的通行做法。

民意的表达是对司法的有力监督，亦是保障司法公正的需要。监督是一种约束，它可以制约被监督者滥用权力，保证监督者目的的实现。由于司法实现公平正义的本质与民意的目的一致，这使得民意监督司法成为必需。民意也只有对司法进行监督，才知道司法是否实现了其目的。

司法过程是一个适用法律的过程，通过立法表达的民意能否在司法中得到实现，这是广大民众关心的问题。当司法的各项活动置于民意的监督之下，最大限度地公开审判过程，最为详尽地公开裁判理由，最大范围地公布法律文书，使整个司法活动公开化、透明化，司法过程中的不公就会得到最大限度的遏制，司法也必然会朝着体现民意的公平正义道路前行。

司法公正是离不开民意参与的，司法审判更不能违背人之常情，独立审判与尊重民意并不矛盾，长期以来，在一些热点公共案件中，总有某些声音指责“舆论绑架司法”、“民意破坏法治”，甚至个别司法人员表示“不亲自看完案卷，就评论判决的是非对错，就是耍流氓”。 强调审判独立是对的，但试图以“专业的借口”堵上悠悠众口，却是对民意的漠视。任何判决都不应刻意逃避民意的议论，无菌室的司法是无法赢得公信的，要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求、将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。

看了以上网友评论，种种原因表明了法官不应该有自由裁量权，案件需要由审判委员会审判！

打击腐败有助于营造社会公平正义的氛围。腐败现象的存在严重影响了社会公平正义的实现。通过严厉打击腐败，可以让人们看到法律不容许任何人越雷池一步，增强人们对社会公平正义的信念，从而增强社会凝聚力和向心力。

清除腐败障碍也符合了中国社会主义核心价值观的要求。这一价值观强调富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善。

反腐败工作的推进正是对这些核心价值观的生动实践，有助于培育良好的社会风气，提升人民的精神境界。

我们常看似有些人模狗样，身披老虎皮自我感觉一身正气，实则一颗阴暗的心托不起一张灿烂的脸！

思想是一切行动的先导。用什么样的思想武装头脑，就会有什么样的行动、造就一支什么样的队伍。我们必须从坚持党的文化领导权的战略高度，清醒认识和把握思想文化建设的正确政治方向！

腐败是我们党面临的最大威胁，反腐败是最彻底的自我革命。进入新时代，面对党内党风廉政建设和反腐败斗争的突出问题，我们坚持有腐必反、有贪必肃，不断纯洁干部队伍，维护了党的形象，巩固了红色江山，赢得了确保党不变质、不变色、不变味的历史主动，赢得了党团结带领全体人民为强国建设、民族复兴伟业共同奋斗的历史主动。

--2025年1月6日，习近平在二十届中央纪委四次全会上发表重要讲话强调

党中央以及中央纪委都十分重视分领域进行专项整治。

习近平总书记指出，要始终保持反腐败高压态势，对重点问题、重点领域、重点对象着重抓、着力查。何为重点领域？

全会公报明确指出，着重抓好金融、国企、能源、法院、消防、烟草、医药、高校、体育、开发区、工程建设和招投标等领域系统整治。

法院的有些法官贪赃枉法裁判“蝇贪蚁腐”啃食群众获得感，群众感受最直接，只有坚持“开门搞整治”，有效发挥人民群众监督作用，才能最大限度凝聚合力。

监督是一种权力分立和制衡机制，可以避免法官自由裁量权滥用职权、破坏社会公平和正义，尤其是推动高质量发展时机重要的突出“法宝”作用！