上级法院不纠正下级法院的错误就是共同犯罪、共同帮凶！

全面准确落实司法责任制是贯彻落实习近平法治思想的重要内容。习近平总书记指出：“公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”②在习近平总书记关于全面依法治国的系列论述中，有关司法和司法体制改革的论述尤为丰富。司法权具有权力运行的一般规律，也因保障权利和制约公权的双重属性而存在一定的特殊性，需要建立更加严密科学的监督体系，才能公正有效运行。全面准确落实司法责任制，完善司法责任的认定与追究机制，就是要在习近平法治思想引领下，聚焦人民群众反映集中的司法制约监督不到位等问题，构建符合司法规律、与新型审判权力运行模式相适应的制约监督责任体系，全面提升审判质效和公信力。

难道法官靠案吃案已是常态？况且他们是“爹护儿爷护孙太爷护曾孙”的利益共同体，枉法的法官们在低成本高收益中已经滋润多年了……

说到的就要做到，承诺的必须兑现。每名政治干部都要主动把自己摆进去、把职责摆进去、把工作摆进去，准确完整全面把握《依宪治国》与《依宪执政》的政治承载、基本内容、问题指向和实践要求，加强内修内炼，做到即知即改，再整行装新出发。领导带头始终是最有力的示范。政治领导干部要坚持以上率下、言传身教，一级做给一级看、一级带着一级改，要求别人做的自己首先做到，要求别人不做的自己坚决不做。

人民法院必须深入践行习近平法治思想，忠实履行宪法法律赋予的职责，持续做深做实“从政治上看、从法治上办”，不断加强新时代审判工作，有效发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用。

根据《中华人民共和国人民法院组织法》第十条　最高人民法院是最高审判机关。

最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。

第十一条　人民法院应当接受人民群众监督，保障人民群众对人民法院工作依法享有知情权、参与权和监督权。

在司法系统内部，“自查自办”机制本为快速纠错设计，却因地方利益捆绑而严重异化。比喻某些法院的案例揭示了三大病灶：

1. 人情网络闭环化：法官与院长存在任职交集、利益关联甚至庇护关系，内部调查往往沦为“纸面问责”，对实质性违纪问题避重就轻；

2. 程序空转化：上级转办的举报线索，按流程逐级下转至被举报单位，形成“举报-转办-不处理”的循环。例如中央巡视组将线索批转后，地方法院仅形式性电话回复，既不调卷也不约谈；

3. 监督虚置化：地方人大、政法委的横向监督权被弱化。当举报材料抄送这些部门时，常因“尊重司法独立”或“属地管理”原则被退回法院系统，未能形成制衡。这种系统性包庇的根源，在于司法权的地方化依附。法院人财物长期受制于地方政府，财政拨款、人员编制均依赖同级财政，导致审判权沦为地方利益的“守门人”。

法院监督程序空转，是打败当事人的最有效的武器，我认为法律监督空转是摧毁司法公信的核弹！

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。这意味着，上级法院可以直接改判错误的判决，或者将案件发回原审人民法院重新审理。

追责的途径和程序。对于上级法院未纠正下级法院审判错误的情况，追责的途径和程序通常包括以下几个方面：

1、内部监督​：法院系统内部设有监督机构，如监察部门、审判管理部门等，负责对法院的审判活动进行监督。如果发现上级法院存在未纠正下级法院审判错误的情况，这些监督机构可以启动内部监督程序，对相关人员进行调查和处理。

2、当事人申诉：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。如果当事人认为上级法院未能纠正下级法院的错误判决，可以通过申诉的方式向上级法院或相关监督机构反映情况，要求重新审查案件。

​3、社会监督​：社会各界包括媒体、公众等也可以对法院的审判活动进行监督。如果发现上级法院存在未纠正下级法院审判错误的情况，可以通过舆论监督、举报等方式向有关部门反映问题，推动问题的解决。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条

各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。

最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条

当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。