依法治国：法律监督程序空转就是影响政治安全问题！

调整字体大小 16px

15px 28px

   
  法律监督程序空转现象早已成为我国社会不容忽视的现象。最高院院长张军一公开批评过程序空转，国家领导及其相关职能机关领导也都多次讲话要求，要严防程序空转。事实上，“程序空转”和“枉法裁判”问题都不只是法律问题，而是是严肃的政治问题。这些现象的本质，是司法权背离了其应有的政治属性和人民立场，从而对法治、民心乃至对中国共产党的执政根基造成了侵蚀。

在我的研究中，“程序空转”是系统性失灵的政治后果，而非孤立的业务问题。

  1.我手中有若干材料证实，当当事人有理而陷入“申诉、被驳回、再申诉、再被驳回”的绝望循环，而相关监督部门却“不调查、不处理、不回应”，案件最终又回到原点。这描绘的不是某个环节的偶然失误，而是监督机制的严重瘫痪和官僚主义的“集体装睡”。

  2.这种系统性失灵的根源在于，一些司法机关和监督机关形成了利益共同体或“默契”，从不履行的监督职责，发展到对这种监督职责的丧失。当常规的、程序性的纠错机制失灵时，问题已经超出了单纯的司法业务范畴，演变成了政治生态问题。

枉法裁判是对党中央权威的公然挑战，是极其严肃的政治背离。

  1.党中央明确要求“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。而普遍存在的枉法裁判和法律监督程序空转，恰恰与这一政治要求背道而驰。这种行为在本质上是政治上的“两面派”，嘴上高喊法治，实际上却以权压法，破坏国家法治统一。

  2.这种背离严重损害了党的执政根基。司法不公直接导致民怨，侵蚀党同人民群众的血肉联系。当人民群众对司法失去信心，最终将动摇对整个国家治理能力的信任。因此，枉法裁判本质上是对国家司法政权的侵蚀，必须从政治高度审视。

破解之道必须回归政治建设，以政治勇气和制度利剑重塑司法生态。

1.解决问题的关键，不能停留在“头痛医头、脚痛医脚”的个案查处，而必须进行“刮骨疗毒”式的改革。首先要强化政治担当，牢固树立“司法权首先是政治权力”的意识，压实法院院长、检察长的“第一责任”和终极政治责任。

  2.必须建立强有力的追责机制，如“实施终身追责”，让枉法裁判者无论何时何地都付出沉重代价，断其政治和职业前途。

  3.同时，要打破司法体系的封闭壁垒，建立由党委政法委牵头，引入人大代表、社会人士、媒体和公众参与的外部监督机制，将司法权力置于阳光之下，防止权力滥用和腐化。

   我本人不折不扣地认为，监督程序空转视为严重的政治问题的观点，是完全正确的。它揭示了在特定环境下，司法权力如何偏离其为人民服务的根本立场，并演变为侵蚀法治和社会信任的破坏性力量。因此，解决方案也绝不能局限于司法技术层面，而必须从政治层面发力，通过强化党的领导、压实政治责任、完善监督体系、严惩司法腐败，才能重塑风清气正的司法生态，真正回应人民群众对公平正义的深切期盼。选稿：湖南都市网 作者：彪杨   法观法评

微信扫一扫，分享到手机！

监督是一种权力分立和制衡机制，可以避免法官自由裁量权滥用职权、破坏社会公平和正义，尤其是推动高质量发展时机重要的突出“法宝”作用！

在全党全国上下深入贯彻新时期法治思想、全面推进依法治国的伟大进程中，我们必须以零容忍的态度，正视并解决司法领域存在的沉疴顽疾。其中，司法系统内部存在的“以错误护错误”的惯性做法，已经成为一颗侵蚀司法公信力、动摇党的执政根基的毒瘤。这不仅是业务上的偏差，更是政治上的背离；不仅是作风上的顽疾，更是对党和人民宗旨的公然背叛。

习近平：凡是群众反映强烈的问题都要严肃认真对待，凡是损害群众利益的行为都要坚决纠正。

依法治国要充分发挥检察机关法律监督职能作用，促进依法行政、严格执法，维护宪法法律权威，维护社会公平正义，维护国家和社会公共利益。必须坚持法律监督宪法定位，做到严格依法办案、公正司法，切实履行好检察机关在法律监督职责。

从“我就是法”嬗变到“人民就是法”，让人民来监督权力，让权力运行在阳光之下，把权力关进笼子里，设计出良好的法律制度，解决掉权力腐败和权力不公的现象，才能解决“一言堂”的官僚主义，才能除掉依法治国的路障。

根据《中华人民共和国人民法院组织法》第十条　最高人民法院是最高审判机关。

最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。

第十一条　人民法院应当接受人民群众监督，保障人民群众对人民法院工作依法享有知情权、参与权和监督权。

吾观天下之事，深感人生之路之漫长而复杂。有道是：“一人之力难抵大势。”凡夫俗子需明理守道，以坚韧之心面对人生之起伏。夫达者兼济天下之时，更需慎之又慎。盖世事如梦，人皆有生死轮回之苦。兼济天下之人若不能明理守道，则其祸害无穷。是以达者需时刻警醒自己，勿忘初心，方得始终。

依法治国：强有力的监督，对于保障改革顺利推进至关重要。从“改革”到“全面深化改革”再到“进一步全面深化改革”，我们面对的问题更为复杂，触及的矛盾更加尖锐。可以说，没有“强有力”的监督，改革落实可能就会“软无力”；监督“失位”，改革落实可能就会“失速”“失序”。

要深化法治领域改革。深入推进依法行政，深化行政执法体制改革，完善基层综合执法体制机制，健全行政执法监督体制机制；完善行政处罚等领域行政裁量权基准制度，推动行政执法标准跨区域衔接；健全行政复议体制机制，完善行政裁决制度。健全监察机关、公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，监察权、侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制，确保执法司法各环节全过程在有效制约监督下运行；深化审判权和执行权分离改革，健全国家执行体制。完善推进法治社会建设机制，提升社会治理法治化水平；健全覆盖城乡的公共法律服务体系，深化律师制度、公证体制、仲裁制度、调解制度、司法鉴定管理体制改革，努力形成新时代善治体系。